Lunes 6-12-2010
Por Pedro Stamati
ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO
La asignación universal por hijo fué un proyecto presentado por Elisa Carrió en 1997. Pero como nunca tuvo mayoría en el Congreso, la mayoría la tenía el Kirchnerismo, ni el poder necesario para que se apruebe, el poder lo tenía el Kirchnerismo; no pudo llevarlo a cabo.
A pesar de los pedidos de la oposición; ni en los 4 años de gobierno de Néstor Kirchner, ni en los casi 3 años de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se creo la asignación universal por hijo, hasta que finalmente por el aumento de la pobreza y de las personas que se mueren de hambre pudo ver la luz.
Me pidieron que cite otras fuentes además de la Wikipedia, y lo hago:
www.ambito.com/noticia.asp?id=488676
www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=283403&ID_Seccion=33
En el diario kirchnerista El Argentino, en el año 2009, dice lo siguiente:
www.elargentino.com/nota-68316-La-asignacion-universal-por-hijo.html
Otro vehículo de financiamiento parte de los empleadores; será el 7,5% del total de las remuneraciones de los trabajadores que presten servicios en relación de dependencia en la actividad privada, es decir, un incremento en los aportes patronales.
El punto de análisis refiere al financiamiento para implementar planes que colaboren con la eliminación de la pobreza. Una proyección de los tributos mencionados, de acuerdo con el Presupuesto 2010 aprobado en la Cámara baja, el Estado obtendría $3.730 millones del pago de ganancias de los intereses sobre títulos públicos; $991 millones por intereses de depósitos y obligaciones negociables, y finalmente $224 millones por la aplicación del Impuesto a las Ganancias a las retribuciones de los jueces; con esto el Estado logra cubrir menos de $5.000 millones.
Es decir, a través de gravar la renta financiera y cobrándoles impuestos a los jueces y magistrados, como propone el proyecto del ACYS, se lograría recaudar $4.945 millones de los $32.000 millones que se necesitan, por lo que se estima en este análisis y sin considerar las otras propuestas de financiamiento del proyecto, que la cifra plausible de recaudar se encuentra muy lejana al monto necesario para cubrir la asignación universal por hijo propuesto por el partido de Elisa Carrió.
Lo que dice la Wikipedia:
En 1997 las diputadas Elisa Carrió y Elisa Carca, en ese momento pertenecientes a la UCR, presentaron el proyecto de ley de Ingreso Ciudadano para la Niñez (INCINI). El proyecto disponía un monto para todos los menores del país a partir del cuarto mes del embarazo y hasta los 18 años de edad.[1] Este proyecto fue luego impulsado por el partido ARI que fundó Elisa Carrió.
Posteriormente hubo otros proyectos presentados por diferentes fuerzas políticas, entre ellos uno del Partido Socialista (Dip. Silvia Augsburger), dos del Frente para la Victoria (Sen. Elena Corregido; Dip. Héctor Recalde), de la Unión Cívica Radical (Sen. Ernesto Sanz), Encuentro Social y Popular (Dip. Merchán), y Buenos Aires para Todos (Dip. Claudio Lozano).
Fuente: Wikipedia.org
LEY DE MATRIMONIO IGUALITARIO
El Kirchnerismo se opuso a la ley de matrimonio igualitario durante los 7 años que tuvo mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores; ni siquiera quiso tratar la ley.
La ley de matrimonio igualitario existe por los diputados y senadores que la crearon, propusieron debatir, y votaron a favor. Si recordamos que el Kirchnerismo cuando se aprueba la ley no tiene mayoría en el Congreso, que esté la ley de matrimonio igualitario es en un porcentaje muy bajo gracias al Kirchnerismo.
(Ejemplos de que no tiene mayoría son las votaciones de proyectos presentados por el kirchnerismo que no llegan a aprobarse porque pierden en la votación. Y por el contrario, el 82% móvil en las jubilaciones fué presentado por la oposición y se aprobó porque la oposición tiene mayoría. Luego fué vetado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner)
Además, es de público conocimiento que hubo varios diputados y senadores Kirchneristas que votaron en contra de la ley de matrimonio igualitario.
DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
Defendieron la lucha que ya existía contra los militares de la dictadura pero por los derechos humanos hicieron muy poco porque durante los casi 8 años de gobierno Kirchnerista murieron tantas personas inocentes, y tantas personas que cometieron delitos; como en ningún otro gobierno de Argentina. Incluso es muy sabido que la inseguridad en Argentina es cada vez mayor; y que aumenta la cantidad de robos y asesinatos año tras año, reconocido incluso por el propio gobierno nacional y el de la provincia de Buenos Aires.
Los Kirchner no crearon a las abuelas y a las madres de Plaza de Mayo, ellas ya existían.
Los Kirchner no fueron los primeros en promover la condena a militares asesinos y torturadores, antes lo había hecho el ex presidente Raúl Alfonsín.
Los Kirchner promovieron los juicios a militares de la dictadura para que se encargue el Poder Judicial, que es independiente del Poder Ejecutivo. Esto está muy bien, pero no promueven los juicios a los asesinos de su período de gobierno, que son muchos más y además siguen matando.
SALIDA DE LA CRISIS DEL 2001
Argentina en diciembre de 2001 tuvo una grave crisis económica y social. Duhalde gobernó desde el 2 de enero de 2002 hasta el 10 de diciembre de 2003. Entonces es mentira que Néstor Kirchner nos sacó de esa crisis como algunos quieren hacernos creer. La crisis fué en el 2001 y Néstor Kirchner asume la presidencia recién a fines de 2003. Es más, Néstor mantuvo durante bastante tiempo al mismo ministro de economía que tuvo Duhalde, el ministro Roberto Lavagna, porque su labor había sido muy buena.
Lo que dice la Wikipedia:
Entre las medidas de su gobierno se destacan la búsqueda de la pacificación del país a través de instrumentos como el Diálogo Argentino, de distintas medidas económicas tendientes a la reactivación de una economía argentina que venía de sufrir varios años de recesión: devaluación de la moneda, que dio fin a la Ley de Convertibilidad, la pesificación forzada de los depósitos bancarios en moneda extranjera, y una serie de medidas sociales tendientes a atenuar los efectos de una economía recesiva que había incrementado la pobreza e indigencia hasta índices nunca vistos antes en la Argentina.
Su plan económico productivista permitió que la economía argentina cambiara radicalmente, sobre todo a partir del segundo semestre del 2002. Ya en el arranque de 2003 los efectos positivos del cambio de rumbo económico impulsado por Duhalde y gestionado por Roberto Lavagna ya estaban haciéndose notar. La actividad económica resurgía gracias a que el peso devaluado estaba espoleando el comercio exportador y la producción industrial local en detrimento de las importaciones de bienes, de manera que la caída registrada en 2002 del 10,9% del PIB, dio paso a un crecimiento del 5% en el primer trimestre de 2003.
Argentina actualmente, en algunos puntos, se puede decir que está bastante mejor que hace unos 8 años, pero también lo están Bolivia, Paraguay, Perú, y mucho mejor están Chile, Uruguay, Brasil, China, India y Rusia.
El contexto internacional favoreció a toda latinoamérica y la Argentina mejoró a pesar de los Kirchner. Sino, cómo se explica que ningún país de latinoamérica esté en crisis. ¿Por qué ningún país de latinoamérica está mal y todos mejoraron mucho en los últimos años?. Porque el contexto internacional los favoreció a todos ellos y perjudicó a casi todos los países de Europa y Estados Unidos.
ENFRENTAMIENTO CON EL F.M.I.
El Kirchnerismo se enfrentó en sus discursos al F.M.I., tal vez porque nunca tuvo muy buena imágen ese organismo, y lo que realmente hizo fué pagarle todo lo que se le debía, sin importar que dentro de esos miles de millones de dólares podría haber deuda ilegítima.
Se le pagó al F.M.I. y luego Argentina se endeudó mucho más; con intereses más altos que los que tenía el país con el F.M.I.. Luego es el mismo gobierno de los K que le pide ayuda para el I.N.D.E.C., cuando hay organismos y personas mucho más capaces que el F.M.I. para pedir ayuda. ¿Será que en verdad nunca se "cortó" la relación con el F.M.I.?.
Habría que reconocer las culpas, errores e incapacidades para gobernar, porque hay países que le deben al F.M.I. y están mucho mejor que la Argentina. Ejemplos: China que desde hace varios años crece mucho más que la Argentina. O Chile y Uruguay, países que en la mayoría de los informes internacionales aparecen mejor que Argentina.
¿Creen que el F.M.I. está muy enfrentado y disgustado con el gobierno de los Kirchner cuando éste le pagó todo lo que pedía?. No conozco a nadie que esté triste o enfadado cuando le pagan todo lo que le deben.
ENFRENTAMIENTO CON LOS GRUPOS ECONOMICOS, HEGEMONICOS Y MONOPOLICOS
Los Kirchner enfrentan a los grupos económicos, como puede ser el grupo Clarín, desde el discurso únicamente:
Al grupo Clarín se le sacó el fútbol para todos que le daba pérdidas; como ahora se la está dando al Estado. Le saca el "fútbol para todos" y le da Cablevisión; que tiene otras empresas como por ejemplo; Fibertel. ¿No es un excelente negocio para el grupo Clarín?.
Después se le quiso quitar Fibertel cuando ellos mismos permitieron que Clarín compre Fibertel al comprar Cablevisión. El gobierno sabía que Fibertel no podía legalmente dejar de existir, pero igualmente hicieron toda una campaña y discursos para dar a conocer que "enfrentaban" una vez más a los poderosos.
Después hay varias preguntas que se pueden hacer, como:
¿por qué Cristina y Néstor no hicieron nada, ni volaron a Buenos Aires desde donde estaban; en Santa Cruz, cuando murieron 193 de personas y hubo más de 1000 heridos en Cromañón; si ellos son responsables también?
¿por qué hay crecimiento durante varios años y la brecha entre los más ricos y los más pobres no se achica?. ¿Será porque los Kirchner y sus amigos están entre los más ricos de Argentina?
¿por qué el patrimonio de los Kirchner crece como el patrimonio de nadie año tras año?
¿por qué el patrimonio de los Kirchner creció tanto durante la dictadura cuando se dice que era imposible hacer mucho dinero sin la complicidad con los militares asesinos y torturadores?
¿los Kirchneristas no son tan traidores como Cobos?. Ellos primero fueron menemistas, luego duhaldistas, después clarinistas, convocaron a Cobos y radicales, y por último reniegan y critican a todos ellos. ¿Los K no podrían volver a ser amigos del grupo Clarín si es que no es mentira el enfrentamiento que tanto promocionan?
¿por qué Néstor como gobernador de Santa Cruz y Cristina como senadora defendieron las privatizaciones menemistas de los 90, (es también gracias a ellos que pudieron hacerse), y luego dicen estar en contra de las mismas?
¿por qué al grupo Clarín le está yendo cada vez mejor desde que está el enfrentamiento con los K?.
El diario Clarín se sigue vendiendo como siempre.
Clarín.com es el sitio web de noticias con más visitas de Argentina y uno de los sitios con más visitas del mundo en idioma castellano.
Canal 13, que era un eterno segundo en el rating y desde hace muchos años no podía superar a Telefe, no solo que lo superó si no que mes a mes aumenta la brecha en el rating con respecto al segundo que ahora es Telefe.
Radio Mitre también aumenta el rating mes a mes.
Si todo esto se da a pesar del enfrentamiento permanente con el gobierno nacional...¿tendrá algo que ver que en la palabra enfrentamiento esté la palabra miento?.